"A finales del siglo XV, Fernando de Rojas, estudiante de Leyes en la Universidad de Salamanca, deberá investigar el asesinato de un catedrático de Teología. Así comienza una compleja trama en la que se entremezclan la situación de los judíos y conversos, las pasiones desatadas, las doctrinas heterodoxas, el emergente Humanismo, la Salamanca oculta y subterránea y la Historia y la leyenda de una ciudad fascinante en una época de gran agitación y cambio.En su recorrido, Rojas tendrá que resolver algunos enigmas y sortear diversas trampas hasta llegar a descubrir lo que se esconde bajo las apariencias. Para ello, habrá de moverse por una topografía real y fantasmal a un tiempo, por un laberinto poblado de sorpresas y peligros, con lo que su pesquisa se convertirá en una aventura de iniciación y aprendizaje de la que saldrá radicalmente transformado".
Con este punto de partida, cualquiera entendería mi elección. Sin embargo, cual buen trailer de una mala película, a cada página del libro se va desgranando el interés que suscitaba en un principio.
En una Salamanca, como personaje principal del libro, nos encontramos a un interesante Fernando de Rojas, planteado en un principio casi como un sabueso al estilo Sherlock, pero que no llega ni a cuadrúpedo. El personaje se ve llevado, o peor, zarandeado a lo largo de todo el libro, haciendo gala de su falta de capacidad deductiva. Y ello, para justificar ciertos argumentos narrativos: la misoginia de la época, el poder de la iglesia, religión.... en fin, demasiados recuerdos a obras mejores como "El Nombre de la Rosa". En definitiva, un libro que decepciona a cada página; un libro del que quizás lo más interesante es la sinopsis y, para los que lleguen al final, el epílogo. En su favor, que es el primero de la saga. Quién tenga valor para leer el siguiente, que me cuente si mejora en algo.
Ah! y si alguien puede, que me explique lo que es el manuscrito de piedra.
